Team Building 2011-Kump.2

Pemeriksaan Kesihatan @ Pustaka Negeri Sarawak

Pemeriksaan Kesihatan oleh Kakitangan Hospital Umum Sarawak yang diketuai oleh Dr Wong telah dijalankan ke atas staf Pustaka Negeri Sarawak pada 9 Disember 2010.



Sabar menunggu giliran

Tahan ok, sikit saja sakit...

Jangan tengok jarum kalau takut...

Kena cucuk pun masih boleh senyum

Saya pun tak faham kenapalah susah sangat hendak dapatkan darah saya...

Salah seorang Jururawat sedang membuat pemeriksaan kesihatan ke atas salah seorang staf Pustaka Negeri Sarawak.

KOP's Lawyer Hits The Target

LIVERPOOL'S owners finally had their day in court - and put up a more spirited defence than their team have all season.

Tom Hicks and George Gillett might be drowning in a sea of debt but are determined to go down fighting.

There was no sign of the dynamic duo at London's Royal Courts of Justice as the legal battle for ownership of football's fading giants got underway.

With dozens of Scousers singing their angry songs for the TV cameras, it was probably a good job the defaulting owners stayed on their side of the Atlantic.

But they would have been proud of the way their legal representatives took the fight to their bitter rivals in the Gothic surroundings of Court 16.

And in a hearing which was scheduled to last for two hours, the barristers, QCs and solicitors managed to drag it out all day.

It was extra-time we could have done without, with the exception of Lord Grabiner QC.

The lawyer representing Liverpool chairman Martin Broughton is on £3,000 per hour.

For that kind of money, Broughton could have employed Fernando Torres himself.

Not that the out-of-sorts Spaniard could have launched as many attacks as the good Lord.

For three hours he sat in virtual silence as Hicks' and Gillett's lawyers engaged in delaying tactics which merited a yellow card for timewasting.

They were given a virtual free ride by Richard Snowden, the QC presenting the case for the Royal Bank of Scotland... badly.

The claims and counter-claims were interminable as one poor sod in a red jumper quietly fell asleep in the public gallery.

By the time Lord Grabiner took the floor we were all losing our thirst for justice.

But the balding barrister saved the day with a series of lightning thrusts to leave Hicks' team on the deck.

The Americans' defence to charges of breach of contract was they had no choice but to change the board of directors despite assurances to RBS to the contrary. They argued they had been deliberately sidelined in the sale process.

And they claimed they were unlawfully excluded from the October 5 board meeting when the club accepted the £300million takeover over from Boston Red Sox owner John Henry and his NESV group.

But Lord Grabiner insisted: "Hicks and Gillett were notified of the meeting but refused to attend.

"They chose not to participate and sought to adjourn the meeting for a week because they knew the NESV offer was timed to expire on October 5. It was slippery behaviour to say the very least."

Now it is down to Mr Justice Floyd to make his judgment at 10.30 this morning.

If he rules in favour of RBS and Liverpool's English directors, the sale of the club to NESV could be completed within a matter of days.

If he rules for Hicks and Gillett, negotiations with Singapore-based businessman Peter Lim over a counter £320m bid will resume.

Whatever Justice Floyd's judgment, it is unlikely to be the end of the matter.

God help us all.

Source: The Sun

Lakonan Semata Mata

Selamat Hari Merdeka Ke 53

1Malaysia, Menjana Transformasi!

Akta bela nasib OKU jangan sekadar retorik

Ruang bantu golongan cacat perlu diperluas elak jadi mangsa diskriminasi, dipinggirkan

KATAKAN apa saja istilah – Orang Kurang Upaya (OKU), orang kelainan upaya, orang cacat, golongan istimewa atau apa saja– nasib mereka tidak banyak berubah. Yang terbanyak adalah berada di bawah paras kemiskinan. Yang berjaya pula setakat lima peratus.

Sejak negara merdeka 53 tahun lalu, nasib OKU tidak banyak mendapat pembelaan kerajaan berbanding rakan mereka di Britain, Jerman dan Finland. Jika negara maju banyak mengutamakan kebajikan OKU dalam prospek pembangunan prasarana negara, Malaysia lebih banyak bercakap, keluhan dan bersimpati, namun terlalu sedikit menyediakan ruang membantu golongan cacat. Malah, kementerian yang diwujudkan khusus untuk membantu OKU seperti hilang fokus dan lebih membicarakan isu sosial, buang bayi, masalah janda dan wanita daripada masalah OKU yang melarat sekian lama.

Pertubuhan Kesihatan Sedunia (WHO) menganggarkan 10 peratus jumlah penduduk sesebuah negara dikategorikan sebagai cacat. Ini bermakna 2.7 juta penduduk Malaysia menghadapi masalah kecacatan. Sehingga Disember 2009, hanya 267,513 OKU berdaftar di negara ini. Ramai yang tidak mendaftar kerana alasan tersendiri. Ramai juga merasakan kerajaan tidak banyak membuat apa-apa untuk membantu OKU, sekadar retorik dan seminar yang akhirnya tidak melaksanakan apa-apa.

Masalah OKU di Malaysia terlalu banyak dan sepatutnya kita sudah mempunyai pelaksanaan untuk menyelesaikan masalah. Peluang pekerjaan amat terbatas walaupun segelintir mereka mempunyai kelulusan dan kemahiran yang setaraf dengan orang ramai.

Siti Huraizah Ruslan antara contoh OKU yang cemerlang dalam pendidikan, namun dinafikan peluang untuk mengisi jawatan setimpal kemampuannya. Dia gagal memohon jawatan pensyarah di sebuah pusat pengajian tinggi kerana penemuduga memberi alasan kecacatan penglihatan bakal menyukarkan tugasnya mendidik siswa di menara gading.

Walaupun dia lulus cemerlang di pusat pengajian tinggi sama, penemuduga mempunyai alasan tersendiri untuk menafikan keupayaannya bekerja. Dia kini sekadar bertugas di suatu tempat yang tidak setimpal dengan kelulusan dan kemahiran dimiliki. Dia dinafikan hak kerana cacat penglihatan. Dia hanya dibayar gaji RM1,200 sebulan walaupun antara graduan cemerlang.

Seorang warga cacat yang lain pula terpaksa berdepan kerenah birokrasi apabila menemui kakitangan Jabatan Kebajikan Masyarakat (JKM) di premis Hentian Bas Kajang, Selangor. Dia mahu menggantikan kad pengenalan OKU yang sudah rosak. Malangnya hasrat itu tergendala apabila kakitangan JKM dengan tegas menolak permohonannya kerana alasan tiada surat pengesahan doktor.

“Kami tidak boleh proses permohonan tanpa surat pengesahan doktor,” tegas pegawai JKM sambil menghulurkan borang yang perlu diisi oleh doktor kerajaan.

Saya sudah ada kad OKU, hanya mahu menggantikan yang baru. Kad OKU lama mengesahkan saya cacat anggota. Encik lihat saya bertongkat yang mengesahkan saya OKU. Apakah ini pun perlu surat doktor untuk mengesahkan sesuatu yang sudah sah? Apakah JKM tidak mempunyai rekod OKU yang sudah berdaftar?”

Pegawai JKM itu tetap menolak rayuan berkenaan kerana dia terikat dengan kerenah birokrasi jabatan kerajaan.

Di Malaysia, isu kerenah birokrasi tidak pernah sunyi di jabatan kerajaan dan tidak pernah selesai. Hampir semua jabatan kerajaan menjadi tumpuan umum kerana isu remeh yang sepatutnya diperbetulkan sesuai konsep 1Malaysia.

Akta OKU yang dikuatkuasakan pada Julai 2008 sepatutnya berjalan lancar untuk menyediakan peluang dan ruang kepada golongan cacat. Di atas kertas, ia seolah-olah berperanan memberi pengiktirafan hak kepada golongan itu yang memperuntukkan perihal berkaitan pendaftaran, perlindungan, pemulihan pembangunan dan kesejahteraan OKU.

Namun sehingga kini keberkesanan masih menjadi pertanyaan umum. Apakah akta diwujudkan sekadar ‘ada-ada’ atau masih berfungsi membantu OKU di negara ini.

Ramai OKU gagal mendapat pekerjaan setimpal meskipun mempunyai kelayakan dan kemahiran. Memang diakui peluang pekerjaan amat terhad tetapi Akta OKU masih berperanan untuk menggariskan panduan kepada sektor awam dan swasta menyediakan peluang kepada OKU berkhidmat. Majikan yang menyediakan peluang pekerjaan kepada OKU sepatutnya menerima insentif dan hal ini sepatutnya digariskan menerusi bajet negara dan dipertegaskan juga dalam rancangan pembangunan lima tahun.

Tanpa penguatkuasaan akta, usaha membantu OKU menjadi sia-sia kerana minda kelas ketiga masih tebal di Malaysia walaupun mempunyai kemudahan prasarana kelas pertama.

JKM melancarkan program Job Coach sejak 2006 bagi membantu golongan OKU mendapatkan pekerjaan yang menjanjikan masa depan cerah. Bagaimanapun, keberkesanannya masih misteri. Apakah program itu dapat menyelesaikan masalah ekonomi OKU yang kini masih ramai jadi pengemis, pemuzik jalanan atau pekerja bawahan.

Setakat Disember 2009, seramai 766 OKU berkhidmat di sektor awam, 7,683 lagi mendapat pekerjaan melalui Jabatan Tenaga Kerja (JTK). Seramai 26,422 orang lagi mendapat pekerjaan, membuka perniagaan sendiri atau menerima Elaun Pekerja Cacat daripada kerajaan. Angka itu terlalu kecil berbanding 2.7 juta warga OKU di negara ini. Bagaimana pula taraf ekonomi mereka?

Masalah lain yang sering menjadi isu dalam membela nasib golongan OKU ialah aspek infrastruktur dan kemudahan awam. Pengangkutan awam sudah menyediakan ruang khusus untuk OKU. Bagaimanapun masih banyak bangunan awam tidak mesra OKU. Tangga bergerak tidak sesuai untuk pengguna cacat anggota dan cacat penglihatan.

Sumber: Berita Harian

Hari Terbuka OKU@Pustaka